Фактор личности.

Чем выражен фактор личности, что такое фактор личности, какая причина и какой смысл в этом факторе ?

Как было написано в предыдущей статье, фактор личности вызван, по моему личному мнению, конкуренцией, что в свою очередь берёт начало в первичных инстинктах.

Личности необходимо осознавать Себя как нечто отдельное от всего остального, как нечто частное, и так как писалось в одной из статей, человек чувствует лишь разницу, а в случае с личностью, разницу между личностями.
Вызванная конкурентной борьбой, разница между людьми и есть определяющий фактор социальной принадлежности.
Этот механизм, как писалось ранее, по моему мнению, необходим для выведения "идеальной" единицы, для завершения определённого эволюционного цикла.
Личность сама себя определяет как нечто большее либо меньшее в сравнении с остальными индивидами социума, а исходя из своего "ощущения", исходя из понимания себя в этом мире, исходя их самоопределения своего места в социальной структуре, личность развивается.
Развитие берёт своё начало из определения своего места в социальной структуре. и в то же время, оно  направлено на занятия нового места в этой же структуре.

Какой вообще смысл в личностном превосходстве, кроме личной выгоды того, кто превосходит?
Подумайте хорошенько.

Вы добьётесь чего угодно, если Вам не будет важно кто получит вознаграждения за ваши труды, так сказал Франклин, и я могу с ним согласиться.
Почему он так считал, какой смысл в этой фразе?
Слышал, что табличка с этим изречением стояла у него на столе, когда он был президентом Соединённых Штатов.

Какая разница Евклиду, от того, что мы пользуемся его геометрией?
Какая нам разница, чьей геометрией пользоваться?
Важно ли нам, Путин управляет страной, или Пупкин? По моему мнению, единственное важное для граждан - жить в достатке. Чьими руками будет сотворён этот мир, того и прославят, того и будут любить. Для народа принципиальной разницы нет, какая фамилия у президента, какой он национальности, цвета кожи. Мало того, для граждан не имеет значения и общественно-политический строй, при котором они живут.
Единственное кому важно кто президент, так это самому президенту, и тем людям, которые его на этот пост поставили.

Представьте Себе точно такое же общество, но в котором у людей нет личностного фактора, т.е. никто не знает кто и что делает, какой у кого статус и так далее ?
Как бы изменилась жизнь в таком обществе в сравнении с тем, в котором мы живём ?
Я думаю, что большая часть людей перестала бы трудиться, стала бы отлынивать, зная что никто об этом не узнает. И для чего нам такие сограждане ? :)
Часть людей всё равно приводило бы машину в движение, та часть людей, которая осознает необходимость своей работы.
Вам ведь действительно не важно, какой врач вас лечит. если он делает вас здоровым.

Сейчас общество движется в сторону обезличивания.
Посмотрите на Китай и Индию - самые быстроразвивающиеся страны в мире.
Кто-нибудь знает определённых людей, действия которых привели к такому бурному росту?
Всё это движение, вся эта динамика выражена действиями всех граждан страны в совокупности. Мы не знаем этих людей, но мы сталкиваемся с явлением.

Эгоизм, а как следствие из него вытекающее - фактор личности, имеет центростремительный вектор, он направлен внутрь, для обеспечения индивида благами, и он же является разделительным фактором, фактором деления общей картины на частные элементы.

Конечно, в любом случае, вся жизнь представлена движением от частного к общему, и это подробно рассказывается в статье про то, "Как учиться человеческий мозг."
Но! Имеет значение первичная направленность этого движения.

Современное общество живёт вот по какому принципу: каждый индивид старается иметь как можно больше, а потом то, что он имеет, по средствам различных трат, распределять среди всех остальных. Т.е. человек сначала хочет всего "нахапать", а затем уже построить церковь, детский дом, посетить хоспис, раздать деньги благотворительным фондам и так далее. Человек сначала хочет у всего мира отнять какую-то часть ресурса, а затем уже этот ресурс тратить "по своему усмотрению": покупать картины. яхты, виллы. замки.

Я же писал выше о совершенно противоположном принципе:
Индивид сперва трудиться для всеобщего блага, сокращая свои потребности до минимума, интегрируясь налаживая связи с остальными индивидами системы, а уже затем, синергия сделает своё дело - воздаст за труды каждому трудящемуся значительно больше, чем совокупность вложений каждого из индивидов.

Это что-то типа естественного банка, это нечто невероятное.
Движение направленное к единому центру, когда центр - это не Я сам. а центром являемся все Мы, а я лишь являюсь частью целого.
Это не так как сейчас, когда центр - Я, а всё остальное - мир, который едва меня задевает и совсем поверхностно касается моей персоны.




Продолжение следует :)

Самосознание и инстинкты.

Эта тема была частично рассмотрена в статье про эволюцию структуры.
Я бы выразил самосознание и инстинкты как противоположные понятия, такие как горячо и холодно.
Если инстинкты, в моём понимании, это самый первичный поведенческий алгоритм, опирающийся на шкалу приоритетов, если этот алгоритм выразить в движении, то я бы обозначит его центростремительным. Ведь все эти инстинкты направлены на сохранения себя как единицы. Исходя из этих инстинктов появляется фактор личности, а вместе с тем конкуренция среди одного вида и всей системы в целом.
Но современные этологи  говорят нам о том, что существуют структуры и в животно мире, где единицы этой структуры не конкурируют между собой, а работают вместе, для общего блага.

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В ЖИВОТНЫХ СООБЩЕСТВАХ
Ю.М. Плюснин
Мы выделяем следующие три компонента в поведенческой струи туре системы:

1) активность системы (набор некоторых внешних действий, соответствующих реакции системы на спектр факторов среды, или набор стереотипов поведения, начиная от примитивных врожденных и до стереотипов в виде навыков, привычек);

2) координация взаимодействия, или регуляция поведения (приведение индивидуальных реакций к поведенческим нормам, характерным для вида в обычных для него условиях среды, конт­роль за адекватностью активности системы воздействующим в дан­ный момент внешним факторам);  

3) управление поведением или поведенческие структуры управ­ления (прежде всего под ними понимается развитие обратной связи во взаимодействии). Этот компонент, следовательно, являет­ся активирующим (т.е. поведением, направленным на выработку стереотипов на очередные и новые факторы) и регулирующим саму регуляцию взаимодействия как двойная обратная связь. Можно ска­зать, что компонент управления представляет собой отображение внутри системы первых двух компонентов взаимодействия - актив­ности и регуляции.

Мне кажется, что эволюция ищет оптимальную форму, оптимальный набор инстинктов, соотнося их с самосознанием, оптимальный коммуникационный базис , позволяющий общаться между собой элемента одной структуры.
Смею предположить, что стремление к социуму выражено  синергией.

Синерги́я (греч. συνεργία, от греч. syn — вместе, ergos — действующий, действие) — суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы^[1]..

Ведь в противном случае, для эволюции более рациональным путём было бы изолирование индивида от себе подобных, но мы ежедневно видим процесс коммуникации, наблюдаем интеграцию всего вокруг.

Есть научные исследования, в которых говориться. что существует два основных чувства: это любовь и страх.
Исходя из этого, все проявления негатива берут своё начало из страха. Жадность - это ни что иное, как та самая центростремительная сила, которая приводится в движение инстинктами, это страх остаться без чего либо, а если говорить ещё проще, то это страх перед изменением своего положения в худшую сторону, страх потери энергоресурсов так необходимых для жизни.
В действительности, все ресурсы не ограничены, так как всё живое участвует в обменных процессах, но для человека ограничением является срок его жизни, и исходя из этого создается впечатление ограниченности ресурсной базы.
По сути, всё что вызвано страхом, нацелено на сохранение чего-то, но в самой сути своей имеет деструктивное начало.

Представьте себе простую ситуацию: человек заработал много денег и зашил их под подушку. Это обусловлено страхом потерять эти деньги, но что человек делает на самом деле?
Человек вытащил эту сумму из общего обменного процесса, не давая этой энергетически насыщенной единице совершать свои обменные циклы.
Человек достал из этого цикла, условно говоря 30 000 $, и в конечном итоге, во всей системе, во всём мире денег стало на 30 000 $, ровно на 30 000 у всех людей в мире стало меньше денег.
Это точно так же, если бы человек был убеждён в конечности такого ресурса как вода, и каждый стал бы себе запасать по несколько мегатонн воды.
В конечном итоге, каждый закапывающий цистерну с водой на своём участке, "достаёт" это количество воды из общего обменного процесса, тем самым отнимая эту воду у всех остальных.
Не правда ли, глупо?

То, что я называю самосознанием, в моём понимаю, есть центробежная сила, есть движение во вне, к чему-то за пределами самого индивида, самосознание в самом себе таит импульс к объединению.

Это похоже на то, как муравей тащит к себе в муравейник одну лишь веточку, но в конечном итоге получается громадный мир, с полноценным социумом, в котором всем хватает места и питания.

Самосознание, в моём понимании есть пожертвование себя общему благу, какому-то общему делу, это пренебрежение собой, это перешагивание через инстинкты, во благо чего-то более значимого.
Почему перешагивание через инстинкты? Потому как они направленны внутрь, они диктуют создают жадность.
Почему более значимого, потому что социум - есть синергия, т.е. в совокупности весь социум - есть нечто большее, чем совокупность всех его элементов.

Такой подход к созданию мира, на мой взгляд куда более справедливый и рациональный.

В следующий раз Я напишу про фактор личности.

Структура. Пирамида или сеть ? Часть 2.

Сеть как структура. Что она из Себя представляет, какие у неё плюсы по сравнению с пирамидальной структурой?

Хотелось бы изначально привести несколько примеров сетевого построения, для лучшего, наглядного примера.

Сетевым принципом построения пользуются нейроны нашего мозга.
Они налаживают взаимосвязь между собой, всегда имея что-то общее, а в целом, когда они соединены в структуру, они создают сгусток информации, в совокупности всегда большей, чем каждый элемент по отдельности.
То есть, если всё абсурдизировать да максимума, то 1 + 1 всегда больше чем 2.

По сетевому принципу построен весь интернет. Не зря в самой аббревиатуре www присутствует слово web.
Если связь между вами и сервером по какой-то причине нарушена, то алгоритм найдёт для вас новый путь к этому серверу, через другие элементы. Это создаёт более стабильную работу.
И так ...

Какие можно выделить плюсы сети, в сравнении с пирамидой?

1)\Отсутствие вертикали.

Вертикаль в пирамиде была необходима для интегрированного управления, исходя из этого, каждый элемент стоящий выше по вертикали, всегда более "опытный" и "умный", нежели стоящий ниже по этой же вертикали.
Но так ли оказывается на практике? Всегда ли "босс" умнее и опытнее своих подчинённых?
Это и есть основа конкуренции, которую, вполне можно заменить на более продуктивный эволюционный процесс.

2) Взаимосвязь производится самостоятельно.

Два элемента сети связываются между собой, имея что-то общее. Они обмениваются этой информацией, после чего, даже при выходе из строя одного элемента, вы можете получить её от другого, либо по средствам оставшейся информации в одном элементе, восстановить информацию хранящуюся в вышедшем из строя.

3) Управляющим центром является сам элемент.

Центр управления находящийся в самом элементе сводит к минимуму погрешности при передачи информации. Элемент сам для себя определил свою роль и сам выполняет поставленные перед собой задачи.


Отсутствие вертикали власти, позволяет каждому элементу брать всю ответственность на себя.
Такого рода принцип позволяет каждому элементу выполнять свою деятельность, без вмешательства из вне кого-то свыше. Элемент опирается на свои возможности и на потенциал структуры, он сам определяет свой уровень отдачи для общего механизма, он трудится во благо себя самого, но и в то же время на благо структуры.
Поскольку такая схема управления наиболее проста, то передача всякой информации получает наименьшее сопротивление. Элементы объединяются сами и делятся друг с другом только полезной обеим сторонам информацией, каждый элемент вправе использовать эту информацию по своему усмотрению.

4) Стабильность структуры.

Сетевая структура наиболее стабильна в сравнению с пирамидой, по той причине, что точкой опоры является каждый отдельно взятый элемент, соответственно точек опоры у сети куда больше, она как бы "размазана" по плоскости. в отличии от пирамиды.

Элемент легко заменяем, потому как не имеет на себе никакой нагрузки сверху, не имеет никакой  нагрузи он и от элементов состоящих с ним в связке.
Информация постоянно передаётся между элементами сети, и по сути, вся информация скапливается не в самих элементах, а в связях или каналах между ними.

5) Стабильность хранения и передачи информации.

Как уже писалось выше, информацией обмениваются элементы между собой, причём на прямую, непосредственно.
Информация может храниться как в элементе, так и в каналах для передачи информации между этими элементами. Она, по сути дублируется, разделяется на максимально понятные частные единицы, анализируется и компилируется по новому.
Сама сеть является как хранилищем информации. так и её преобразователем.

Я думаю, что тут представлены почти все преимущества сетевой структуры, перед пирамидальной.

Но возникает куча противоречий, и на мой взгляд все они напрямую связаны с поведенческими алгоритмами индивида, отдельно взятого элемента любой структуры.

В следующей статье я постараюсь описать эти поведенческие алгоритмы.

Структура. Пирамида или сеть ?

В этой статье речь пойдёт о структурном построении, и обсуждаться будут две самые распространённые конструкции, сеть и пирамида,

Пирами́да (др.-греч. πυραμίς, род. п. πυραμίδος) — многогранник, основание которого —многоугольник, а остальные грани — треугольники, имеющие общую вершину^[1]. По числу углов основания различают пирамиды треугольные, четырёхугольные и т. д. Пирамида является частным случаем конуса^{[уточнить][источник?]}

Тогда правильнее будет называть это конусом.

Проблемные стороны конуса или пирамиды:

1) Не равномерное распределение нагрузки:

На самом нижнем уровне вся горизонталь держит на себе практически всю нагрузку. Самую малую нагрузку на Себе несёт самый верхний уровень.
Это как раз та пропорция, которая создаёт противоборство, движение из низа вверх. Нижние  должны были как бы выталкивать верхних поднимаясь по уровням ввер, средние уступают нижним ползя к верху, верхние отживают своё, и уступают среднему уровню..

В самом нижнем опорном уровне износ элементов или секторов наиболее форсирован, и выражается это нагрузкой всех вышестоящих по вертикали уровней.
Легко становится понятно, что из-за общей нагрузки на нижний опорный уровень пирамиды, этот самый уровень оказывается самым не стабильным.

Это классическая схема многих фирм, фабрик, заводов.

2) Элементы пирамиды подчинены единому центру и соединены последовательно по вертикали.

Уровни по вертикали связаны последовательно, а это значит, что чем больше уровней между получающим и передающим информацию, тем медленнее и с большими погрешностями   эта информация доходит до адресата. Каждый последующий уровень между получателем и отправителем информации, по своей сути является определённого рода барьером.

Верхнему уровню приходится управлять всеми нижними , а последующим передавать информацию от верхних к нижним по своим вертикальным связям.

Если пирамида разбита на сектора по горизонтали, то при выходе из строя одного из секторов , во-первых, его сложно заменить, во вторых на период его замены через этот "выгоревший" элемент не возможна будет передачи информации.
Значит поисковому маршруту придётся искать новый, более сложный а следовательно энергозатратный путь.

Следующий после первого нижнего уровня по вертикали, всегда будет противоборствовать в движении на его место нижнему.  Этот конфликт в любом случае мешает коммуникативным свойствам этой взаимосвязи элементов, что в любом случае тормозит движение.

Получается так, что устойчивость пирамиды не стабильна на отдельно взятом временном отрезке, а при более тщательном рассмотрении можно заметить колебания цифр показывающих площадь пирамиды, и связанный с ней уровень давления вверх.

Президент не в состоянии получить информацию напрямик от уборщика, именно по причинам описанным выше.
Люди, находящиеся на нижних уровнях пирамиды, чаще всего умирают куда раньше и чаще, в сравнении с теми, кто стоит выше.
Но суть то в том, что верхние уровни фактически питаются за счёт нижних, а нижние, по факту, получают лишь наставления, они лишь управляются верхними элементами.
Вся эта картина представляется Мне как минимум не справедливой, посему Я и противопоставил этой структурной схеме, по моему взгляду, более стабильную и справедливую, а именно сеть.